Criterio de demarcación de Mario Bunge: ciencia y pseudociencia

1. pasa la especulación salvaje y los datos no están controlados por los resultados de la investigación científica
2. distorsiona una actitud científica (o “espírito” da Ciência);
3. contamina ciertos campos de la ciencia, en particular los «blandos»;
4. es accesible a mil personas (en términos de ciencia genuina, es difícil y por lo tanto elitista);
5. tornou-se un negocio multimillonario que alimenta la credibilidad popular;
6. Tengo el apoyo de poderosos grupos de prensa -a veces iglesias y partidos políticos- y simpatía por los medios de comunicación.

Puntos de vista populares de la ciencia

Bunge señala que la ciencia generalmente se ve como:

• consensual: las ciencias humanas suscitan polémica y ciencia, núm. Pero, ¿qué pasa con las controversias sobre la Mecánica Cuántica?
• empírico: La ciencia acepta sólo datos empíricos y síntesis inductivas, excluyendo las hipótesis. Pero, y não-observáveis ​​​​​​como átomos, etc.?
• Utilidad: solo resultados prácticos contam. Pero ese podría ser un criterio para la tecnología; La ciencia busca la verdad.
• formalista: un cuerpo de conocimiento científico ha sido completamente matematizado. Pero, ¿y las Ciencias en estado embrionario? E a la investigación experimental?
• refutacionista: la marca de la Ciencia es refutable. Então all crença refutável é Ciência?
• metodista: o solo requisito de una Ciência é adotar o ‘método científico’. No ento, «correlación entre la compresión de la nariz y la opinión política» y la ciencia?

Así, para Bunge, estos no serían criterios de demarcación.

Criterios de demarcación de Bunge

Para Bunge (1982), un campo cognitivo tiene 8 características C={G, F, D, B, P, K, O, M}:

• gramo: Vision del mundoo fundamentación teórica de contra;
• F: base formalherramientas matemáticas o lógicas a utilizar contra;
• D: dominio nuestro universo de discurso contra: cuyos objetos contra dulces;
• B: base especificaconjunto de supuestos de contraprestado de otros campos cognitivos;
• PAGS: problemáticao conjunto de problemas que contra puede procesar;
• k: fondo de conocimiento específico acumulado por contra;
• DONDE: Objetivos o los objetivos de contra;
• METRO: métodos usado por contra.

Para que un campo cognitivo sea científico, hay 10 condiciones:

1. cada uno produce ocho componentes además de contra Es mutavel, se desarrolla lentamente, con el tiempo, debido al propio avance de la investigación;
2. a la vista del mundo gramo para contar
   para. una ontología de dos objetos;
   B. una epistemología realista;
   contra un espíritu de libre investigación;
3. basado formalmente F Es una colección actualizada de teorías matemáticas y lógicas;
4. o dominio D Se compone exclusivamente de entidades reales;
5. o fondo de conocimiento específico B Es una colección actualizada de datos, hipótesis y teorías confirmadas, obtenidas de otros campos cognitivos relevantes para contra;
6. problemático PAGS consiste exclusivamente en problemas cognitivos relacionados con la naturaleza del campo D;
7. o fondo de conocimiento k Es un cuerpo actualizado y probado de teorías, hipótesis y datos consistentes con aquellos B y los tengo contra previamente;
8. los objetivos DONDE incluir el descubrimiento o el uso a medida que los lee Dsistematizar las hipótesis sobre D em teorías y refinar em métodos METRO;
9. em metodos METRO consistir exclusivamente en procedimientos verificados y justificados;
10. contra Es un componente de un campo cognitivo más amplio.

Cualquier área de conocimiento que el incumplimiento de las diez condiciones anteriores se denominará pseudociencia..

De otro modo, una pseudociencia es un campo cognitivo PS = {G, F, D, B, P, K, O, M} tal que

1. como componentes oito arriba contra Cambian muy poco con el tiempo, y cambian, o cambian de forma limitada, como resultado de presiones externas, no de la investigación científica;
2. a la vista del mundo gramo incluido
   para. una ontología de dos objetos que contiene entidades o procesos inmateriales, como los espíritus;
   B. una epistemología que da lugar a argumentos de autoridad o modos de cognición accesibles sólo a “iniciados”;
   contra es necesario un espíritu de defensa del dogma, incluida la violencia;
3. basado formalmente F a partir de PS ser modesto; La lógica está rota y el modelado matemático es la excepción y no la regla;
4. o dominio D a partir de PS Contiene entidades no realizadas o no verificadas, como influencias externas, espíritus, superegos, destino, objetos voladores no identificados, etc.
5. o fondo de conocimiento específico B a partir de PS es muy pequeño o cero; Una pseudociencia aprende poco de otros campos del conocimiento y, a su vez, aporta poco a otros campos;
6. problemático PAGS a partir de PS Incluyo muchos más problemas prácticos relacionados con la vida humana (incluyendo «cómo sentirse mejor») que problemas cognitivos (pseudociencias, quizás, mejor descritas como pseudotecnologías);
7. o fondo de conocimiento k a partir de PS está prácticamente estancada y contiene muchas suposiciones no probadas o falsas, en conflicto con suposiciones científicas bien confirmadas, y no contiene leyes;
8. los objetivos DONDE a partir de PS son más prácticos que cognitivos; En general, no incluimos la búsqueda de leyes que aporten hechos a partir de leyes;
9. em metodos METRO a partir de PS no están verificados por procedimientos científicos y no están justificados por teorías confirmadas; en general, la crítica no es vinda na pseudociências;
10. No hay otro campo cognitivo, excepto, quizás, otra pseudociencia que comparto con PS y es, assim, capaz de enriquecer o controlar PS; isto é, toda pseudociencia PS Está prácticamente aislado.

Las referencias

• Bungue, Mario. Delineando la ciencia de la pseudociencia. Fundamentos científicos, véase 3, núm. 3 y 4, pág. 369-388, 1982.
• Bungue, Mario. Teoría y realidad. Sao Paulo: perspectivas.
• Bungue, Mario. ¿Qué son las pseudociencias? Buenos Aires: La Nación, lunes 19 de febrero de 2001.