La contribución de Franklin al descubrimiento de la hélice del ADN fue más profunda de lo que pensábamos

Al mismo tiempo, James Watson y Francis Crick compartirían un Premio Nobel, mientras que el colega de Franklin, Maurice Wilkins, escribiría libros superventas y hablaría interminablemente sobre cómo armaron la estructura del ADN usando dados obtenidos de una imagen icónica ahora conocida como fotografía 51.

La dispersión de puntos difusos en la imagen se formó por rayos X refractados de la estructura molecular del ADN. Captada por Raymond Gosling, un estudiante que trabajó brevemente con Wilkins, la fotografía tenía poco sentido sin una interpretación especializada de Franklin.

En ese momento u otro experimento de Franklin informó que el camino hacia el descubrimiento ha sido un tema de discusión desde entonces.

Ahora, dos científicos que escriben biografías de Watson y Crick descubrirán más detalles de la contribución de Franklin para exponer la doble hélice del ADN en una carta esbozada y un artículo inédito de la década de 1950.

«Juntos, estos documentos sugieren una narrativa diferente para el descubrimiento de la doble hélice». escreveram El zoólogo Matthew Cobb y el historiador médico Nathaniel Comfort en un comentario que marca el aniversario de dos artículos. Naturaleza de 1953. “Franklin no dejó de comprender la estructura del ADN. Ella también ayudó a revenderlo.

Cobb y Comfort exploraron un archivo de las notas de Franklin para reconstruir sus ideas, revelándose a sí mismo como un ex alumno de Marie Curie Produjo mucho más que la imagen de quien es más conocido.

Franklin realizó muchos análisis cuidadosos de sus imágenes de difracción de rayos X y registró sus datos en un informe informal. En manos de Watson y Crick, las observaciones se utilizaron, sin permiso, para validar su modelo teórico de ADN.

La molécula es una «hélice grande con varias cadenas, fosfatos en el lado exterior y enlaces interhelicoidales fosfato-fosfato, interrumpidos por agua», como Franklin había descrito previamente en sus notas del seminario de 1951 en las que aparece Watson. Desestimé las acusaciones casualmente..

Mientras que Watson y Crick ciertamente mostrarán una falta de respeto arrogante por el trabajo de otros, recopilando datos para respaldar sus teorías sobre la forma del ADN y apenas acreditando contribuciones en retrospectiva, Cobb y Comfort citan documentos recién descubiertos para argumentar sutilmente algo. diferente.

Franklin no era un intruso ingenuo que seguía su propio camino. El descubrimiento de la estructura del ADN fue producto de dos equipos que, para usar una interpretación generosa, se cruzaron varias veces.

«Se vincularán, confirmando el trabajo del otro de vez en cuando, o mostrando dificultad con un problema común». escribiendo Periodista Joan Bruce en un artículo inédito que redistribuyó en consulta con Franklin.

Los relatos de Cobb y Comfort intentan presentar a Franklin como «un miembro igualitario de un cuarteto de resolución de doble hélice», pero también muestran lo que sucede cuando la versión popular de dos eventos que involucran a una persona se informa ampliamente y los detalles escritos en artículos científicos se dejan acumular. poesía.

Cobb y comodidad sugerir que fue Watson quien tergiversó la realidad en su bestseller de 1968, Una doble héliceHablo del día que vi por primera vez la Fotografía 51 como un “momento eureka” clásico con el que los lectores se identificaron.

Esta narrativa, que Watson podría haber reconocido de inmediato o que Franklin había dejado pasar desapercibida durante meses, a menudo es perpetuada «sin saberlo» por los defensores de Franklin y socava las contribuciones de Franklin. escreveram Cobb y Confort. «Isso implica que Franklin, un químico experimentado, no podía entender sus propios datos, mientras que él, un novato en cristalografía, los aprendió de inmediato».

Cobb y comodidad sugerir Que Watson y Crick realmente trataron de «aclarar las cosas» en un artículo de 1954, no que el dúo confesó que «la formulación de nuestra estructura habría sido altamente mejorable, me parece imposible» son los datos de Franklin. Es difícil discernir si esto suena como una admisión de culpabilidad o un reconocimiento del arduo trabajo de su colega; tal vez ambos sean ciertos.

Lo mismo ocurre con la historia que muestra a Franklin como un contribuyente igualitario a nuestra comprensión del ADN, Cobb y la comodidad. nosotros nos disputamos que la «dejaron en la oscuridad» como una encantadora doble hélice de ADN por razones que reflejaban el sexismo que experimentó como científica.

Además de colaborar con su estudiante de posgrado, Franklin, trabaja “solo, sin un colega para intercambiar ideas. También fue excluida del mundo de intercambio informal de ideas en el que estaban inmersos Watson y Crick.

Franklin insistió en recopilar y analizar por completo sus datos de difracción de rayos X antes de formular un modelo de cómo encaja el ADN, y el artículo de Gosling de 1953 solo se publicó en Naturaleza al lado de dos mas dos despues de franklin Pedí tu registro.

Y, por supuesto, siempre está el hecho de que Wilkins compartió con Watson la famosa fotografía 51, una imagen particularmente clara del ADN tal como existe en las células acuosas, sin el consentimiento o permiso de Franklin.

Cobb y comodidad discutir eso El expediente debe mostrar a Franklin como una científica brillante por derecho propio, que conoció dos descubrimientos de toda una vida En uno, no uno que no malinterprete el significado de sus imágenes de cristalografía de rayos X.

«Hacer justicia a la historia de Franklin es crucial, ya que se ha convertido en un modelo a seguir para las mujeres que ingresan a la ciencia». escreveram Cobb y Confort. “Lamentó no solo el sexismo rotineiro de la época, sino también las formas más sutiles encarnadas en la ciencia, algunas de las cuales todavía están presentes hoy”.

El comentario fue publicado na Naturaleza.