Este artículo forma parte de una serie de textos que pretendo escribir sobre psicoanálisis. Ver aquí La primera parte del texto sobre el problema histórico la da el psicoanálisis.
Antes de comenzar a leer el segundo texto, me gustaría deconstruir rápidamente la afirmación de que Sigmund Freud nunca afirmó que el psicoanálisis fuera científico:
“Señoras y señores: permítanme concluir, resumir o decir sobre la relación del psicoanálisis con la cuestión de una Weltanschauung. En mi opinión, está psicoanalizada y es incapaz de crear una Weltanschauung por sí misma. Un psicoanálisis no necesita una Weltanschauung; parte de la ciencia y puede unirse a la Weltanschauung científica. (…) Cualquiera como nosotros que esté insatisfecho con esta situación, que exija más que eso para su comodidad momentánea, tendrá que buscarla donde o si puede encontrarla. No lo tomaremos a mal, no podemos evitarlo, pero no podemos, por ningún motivo, pensar diferente.«
(FREUD, Sigmund 1933/1976, 220)
El estatus científico -o no- del psicoanálisis no es insignificante, si bien muchos psicoanalistas desconocen el problema de la calificación de sus prácticas, afirman que sus prácticas son científicas, pero no ofrecen ninguna explicación sobre lo que se espera de ellas. . argumentos de hecho; descalifican la ciencia, que es contraria a sus métodos y principios; criticar la epistemología «anticuada» que te ha excluido.
Sin embargo, tal problema es ignorado por ambos psicoterapeutas, quienes, como muestra de su gratificante práctica, son un problema relevante para un Ley Nacional de Salud Mental de Argentina N° 26.657cuyo garante:
“C) El derecho a recibir atención científicamente basada en principios éticos.«
Y precisar, en su ejecución, de conformidad con el Decreto Nacional 603/13:
«c) La autoridad de aplicación debe determinar qué prácticas se basan en una base científica de principios éticos. Todo lo que no se proporcione a través de estos medios será prohibido.«
La epistemología es un campo de la filosofía que tiene por objeto o estudia las ciencias (no hay caso de Epistemología de la ciencia). Como toda disciplina científica, debe definir su objeto e ignorarlo, o lo que resulta en una serie de características científicas. Las prácticas que no cumplen con la mayoría de estas características simplemente no son científicas.
Algunos aspectos que el psicoanálisis no frecuenta:
- Ontología: esto podría explicar su «cosmovisión» científica. La ontología de las ciencias fácticas es realista: porque prueba que el mundo existe fuera de nuestra propia conciencia y puede explicarse sin pasar por entidades sobrenaturales o sin refutación, como el inconsciente, el superyó, etc.
- Consistencia externa: Ninguna ciencia puede aportar hipótesis que contradigan otras hipótesis establecidas por otras ciencias. Un psicoanálisis incluye especulaciones sobre la «energía psíquica», que no es medida y discutida por sistemas inmateriales, negaría la física, entre otras varias conjeturas que han sido probadas como falsas (o parecen conjeturas que han sido falseadas) por la psicología, la neurología y neurociencia
- Falsabilidad: toda hipótesis debe ser contrastada experimentalmente, directa o indirectamente, y ser susceptible de refutación. El psicoanálisis contiene constructos irrefutables, como el complejo de Edipo en la formulación de Freud, y otros refutados experimentalmente, como la represión de los recuerdos traumáticos. [1]
- Salir: El lenguaje debe ser claro, preciso, exacto y con el fin de evitar cualquier ambigüedad. Psicoanalizados, los conceptos (por ejemplo, Libido) pueden tener más de un significado, y autores como Lacan, con su sintaxis rotativa, se enfrentan a abusos de disciplinas que ignoran (topología, lógica, matemáticas), y su oscurantismo, mejor catalogados como misticismo. – o charlatanería – hazlo como científico. [2]
- Cubrir: las ciencias comparten en parte investigaciones e interacciones: la economía se utiliza en historia y sociología; La química se usa para la física. Un psicoanálisis sólo es, aunque no superado, haber incursionado en otros terrenos para hacer o ridiculizar: por ejemplo, una explicación del origen de la cultura en Tótem y Tabú, o una explicación de la Revolución Rusa, provocada, según Gorer, formando como mães russas apertavam como fraldas.
- Comunidad crítica: La ciencia precisa de la crítica se expone a ella voluntariamente. El psicoanálisis escapa a la crítica, ya que Freud dogmáticamente decidió que nadie podía pronunciarse sobre él si había pasado por la experiencia psicoanalítica, imponiendo como requisito ineludible un análisis didáctico. [3]
Famosos epistemólogos como Popper, Lakatos, Grünbaum, Cioffi y Bunge consideran el psicoanálisis como una disciplina acientífica.
No entanto, todavía podría decir que, aunque no sea científico, es efectivo y cura. Desafortunadamente, eso no es verdad. Los estudios que se han realizado para comprobar la eficacia del psicoanálisis tienen resultados contrarios, proponiéndolo como un tratamiento inútil, o comparable a un placebo. [4] La única opción para afirmar que es eficaz es quedarse con las anécdotas y opiniones de psicoterapeutas o pacientes supuestamente satisfechos (nosotros también insatisfechos).
En opinión de dos psicoterapeutas, es inválida, porque consiste en utilizar anécdotas (o seja, afirmaciones no sujetas a verificación); En opinión de dos pacientes, tampoco, porque se trata sólo de casos anecdóticos, que no difieren sustancialmente de los testimonios de personas que afirman haber sido curadas por un curandero, un mago, por la homeopatía o por su propio espíritu: son basado en el sofisma de la afirmación del consecuente. [5] A partir de este tipo de evidencia, la práctica se vuelve justificable tanto como el curandairismo o el vodu.
Otro factor importante es que un remedio no es lo que solemos entender por remedio, sino algo diferente: no implica la no desaparición del trastorno, sino algo más bien difuso, que a veces puede asimilarse a su aceite: el paciente sigue siendo un desvalido, pero aceite, y al mismo tiempo han obtenido una buena explicación de su desamparo en el intercambio y quizás varios años de terapia.
El resto del mundo ha abandonado el psicoanálisis en favor de terapias basadas en evidencia científica, que pueden demostrar estadísticamente sus resultados, como la terapia cognitivo conductual. No entanto, sobrevive con cierta fuerza en Argentina, Brasil y Francia, y mucha gente todavía cree que es una ciencia, y que cura. Es importante aclarar estos puntos y deconstruir esta confianza injustificada. Al final, ¿cuánta gente pasa por la terapia psicoanalítica, que es una de las más caras y más largas del mercado, que no cura, que no se siente tradicional en la palabra, y que no tiene base científica?
la fuente
Mauro Lirussi. El psicoanálisis no es una ciencia. 2014.
Calificaciones
- Refutado por el trabajo de la Dra. Elizabeth Loftus: http://socialecology.uci.edu/search/node/loftus
- Para ver los errores de Lacan en relación con la topología, la lógica y las matemáticas consultar el libro «engaños intelectuales» de Alan Sokal y Jean Bricmont.
- Em Freud, «Licencia XXXI. Una disección de la personalidad psíquica ».
- ML Smith y GV Glass, «Meta-análisis de estudios de resultados de psicoterapia»American Psychologist, 32, 1977, p.752-760.
O Informe do Inserm (censurado por el lobby de los psicoanalistas franceses, en 2004)
INSERM. “Psicoterapia: tres enfoques evaluados”, grupo de expertos INSERM (O. Canceil, J. Cottraux, B. Falissard, M. Flament, J, Miermont, J. Swendsen. M, Teherani, JM Thurin), INSERM. 2004, 553 págs.
N. Sartorio. G. De Girolamo, G. Andrews, A. Germán y L. Eisenberg, “Tratamiento de los Trastornos Mentales. Una revisión de la eficacia »Washington, OMS, American Psychiatric Press, 1993. - Consiste en asumir una relación de causa y efecto entre dos eventos sin justificar los datos (por ejemplo: feito a) de alguna terapia; feito b) curar o mejorar).