Por Josué Filmer
no publicado De Quarks a cuásares
En ciencia, muchas frases y palabras tienen significados diferentes en comparación con el significado popular. Algunos científicos argumentan que los términos que generalmente se malinterpretan deberían reemplazarse, pero eso solo prolongaría aún más el problema. Si «teoría» fuera reemplazada por otra palabra, sería casi inevitable que su palabra «nova» también se usara inadvertida y sucesivamente. En cambio, se necesita una mejor educación científica para ayudar a las personas a comprender los términos que usan los científicos para definir nuestra realidad.
1. Teoría
La teoría es probablemente uno de los dos términos científicos más distorsionados del sentido común. formular «teoría iso é só uma» Es un ataque común a las teorías científicas por parte de personas que no entienden el término. Cuántas veces você já ouviu los antievolucionistas usaremos una frase «Bueno, la evolución es solo una teoría. No es una ley». Las teorías son dos de los puntos más altos de la ciencia y son ampliamente aceptadas en la comunidad científica como verdaderas. La teoría no es una idea aleatoria en la que los científicos aún no hayan pensado; Se prueban exhaustivamente bajo las condiciones más rigurosas de la investigación científica. Teniendo en cuenta que una determinada teoría no puede probarse como cierta, tienen evidencia que respalda la idea original, demostrada en su «verdad».
2. modelo
Modelo es también una palabra problemática por varias razones. Primero, un modelo científico (en la mayoría de ambos contextos) es una forma de cuantificar un evento natural particular para ayudarnos a comprenderlo mejor. Varían un poco en el uso exacto de su definición en diferentes campos de la ciencia, pero la idea básica es la misma.
Los científicos pasan mucho tiempo comparando modelos de la competencia año tras año, refinando sus modelos y, en general, trabajando para que el modelo sea lo más preciso posible. El mordaz consenso del cambio climático en nuestros modelos climáticos. A medida que recopilamos más datos y estudiamos cómo funciona la biosfera, podemos refinar nuestros modelos climáticos. También nos da una visión más amplia para resolver algunos problemas fundamentales del cambio climático y nos lleva a la preocupante conclusión de que la actividad humana actual está teniendo un impacto grave y adverso sobre el medio ambiente.
3. Cetitis
«Sé estricto. Porém, cuando busques pruebas, aceite-a.
Esta cita de Michael Specter es perfecta para los incrédulos o los verdaderos céticos. Na media, o termo kético Con frecuencia se aplica a personas que aceptan la pseudociencia, en lugar de ser kético com a ciência: “ceticos da vacina”, “ceticos do clima”, “ceticos pharmacêuticos”, etc. O el termo le da cierta credibilidad a estas personas (y otros grupos similares). Generalmente, estas personas ignoran la evidencia. Michael Mann, climatólogo de la Universidad Estatal de Pensilvania, resume el mejor problema: “Negar la ciencia convencional sobre la base de críticas débiles e inválidas no es cetitis. Es la negación del Holocausto».
Un verdadero científico está listo para examinar toda la evidencia científica disponible y está listo para analizarla a medias. Cuando la evidencia dice algo, un ceta puede evaluar el resultado frente a él… para que se presente nueva evidencia.
4.Importante
¡Esto plantea un gran problema! A menudo, este término se usa en la frase «estadísticamente significativo» y, a veces, es aplicado inadvertidamente. Estadísticamente significativo se usa a diario para descubrir algo importante. “Hubo un aumento estadísticamente significativo del autismo en los niños vacunados”, es una frase que he escuchado muchas veces. En primer lugar, en un entorno científico, «significativo» no significa «importante». Estadísticamente falso, algo que es «significativo» es simplemente algo que es poco probable que suceda. Isso no significa necesariamente que haya un resultado significativo. Si un experimento científico se realiza correctamente, la significación estadística puede revelar mucho. Si el experimento se lleva a cabo de forma falsa, como en el caso de muchas pseudociencias, entonces la significación no significa nada, porque no se controlan todas las variaciones.
5. Naturaleza
Natural es un término que acaba de convertirse en algo para definir la salud y la vitalidad. “Las farmacéuticas son inimitables, promueven la adicción a las drogas manteniendo dos remedios naturales que nuestro cuerpo necesita. Son inmorales y buscan ganancias. ¿Por qué tomar drogas cuando puedes resolverlo? ¿Por qué usar productos químicos cuando los solventes homeopáticos pueden resolver? Es hora de volver a las alternativas médicas naturales. Aquí hay una cita de una presentación de Tim Minchin, el resumen o argumento utilizado para defender las cosas «naturales».
En primer lugar, no todo lo «natural» es bueno para ti. «Natural» simplemente significa «que existe en la naturaleza». El arsénico es natural y estoy seguro que nadie querrá tomarlo como un remedio natural. Al igual que las cosas naturales que son buenas para su cuerpo, solo deben consumirse con moderación, incluida la sal en el agua (es difícil morir por intoxicación por agua, pero es posible). Incluso usar la definición pseudocientífica de lo que es «natural», o seja, medicina alternativa o incluso natural, no siempre es algo bueno. Se sabe que las empresas de publicidad que promocionan productos naturales cometen varios tipos de fraude. Y cuando las personas compran un remedio natural para superar la medicina real, pueden surgir complicaciones de salud graves.
6. químico
Ya que estamos hablando de remedios naturales, también debemos mencionar los químicos. DONDE movimiento anti-fluoruro Afirmé en base a una etiqueta de fluoruro, vinculándolo a un químico, que es rumiante agregarlo al agua porque estaríamos ingiriendo químicos dañinos. Científicamente incorrecto, los productos químicos están en todas partes. Una sustancia química es algo que se estudia en química; isso es prácticamente cualquier cosa hecha de átomos. Oxígeno, agua, nitrógeno, todo lo que comemos, bebemos y con lo que interactuamos está hecho de productos químicos. Hay sustancias químicas que son necesarias para la vida y hay sustancias químicas que pueden matar rápidamente a los humanos (y otros animales).
Conclusión
O bien el problema de la cultura predominante es analfabetismo científico ningún sistema educativo. En Estados Unidos y otras partes del mundo, los estudiantes de primaria y secundaria tienen una educación científica rigurosa. Estos términos, de hecho, se malinterpretan y, como resultado, tenemos un puñado de personas que niegan los hechos científicos y los ven con desconfianza o un proceso científico. Por lo tanto, la verdadera definición de estas palabras se te dará la próxima vez que las escuches.