El conocimiento científico, en cierto modo, está intrínsecamente ligado a los avances tecnológicos que pueden materializarse en profundas mejoras en la calidad de vida de la población. Por ejemplo, la esperanza de vida en Brasil en 1900 era de 33,7 años, saltando significativamente en poco más de 11 décadas, alcanzando los 75,4 años en 2014.¹ Este salto se debe a una serie de revoluciones científicas que se han producido durante el último siglo. Por supuesto, la tecnología no siempre está directamente ligada al progreso, porque, en general, no puede democratizarse ni utilizarse para otros fines.
Sin embargo, como apropiación, dos resultados producidos por la ciencia y el conocimiento científico presentan una separación relativa. Al igual que las personas conducen automóviles, usan Internet, necesitan medicamentos, pero aún entendemos cómo funcionan las cosas que no usan todos los días.
Asimismo, el hecho de que el conocimiento científico se concentre en pocas personas creó la lógica de que correspondería a los científicos «hacer ciencia» ya la población usufrui-la. Este engranaje entre concentración absoluta del conocimiento en un puñado de individuos conlleva en sí mismo una profunda contradicción que sitúa en xeque, inclusivo, o avance de la ciencia.
No entanto, los científicos, ¿no podríamos seguir haciendo ciencia y población aprovechando sus resultados? No, porque esta estructura cederá o luego colocará el avance científico en xeque.
Pero ¿por qué el analfabetismo científico de la población la ubicaría en el xeque o el avance de la ciencia? Desafortunadamente, una población científicamente ignorante tiende a volverse hostil a la investigación científica porque no la entiende. Para este aspecto, la cultura científica es, sin duda, una de las tareas fundamentales, principalmente debido a la polarización social que estamos viviendo.
La primera etapa de la cultura científica todavía tiene lugar en la escuela. Los niños son curiosos en la enseñanza de las ciencias, en primer lugar, debe ser un mecanismo para fomentar esa curiosidad y no “matarla”, al contrario, los convierte en personas más curiosas y críticas, al tiempo que les impide engrasar verdades absolutas. La curiosidad y el cetismo son los elementos rectores que impulsan a cualquier científico. Además, cuanto más fuerte sea este sentimiento en la sociedad inmersa en el verano, más personas estarán dispuestas a hacer ciencia.
Este proceso requiere la generalización de la educación pública de calidad y la inversión en la formación docente. Além disso, es necesario poner a disposición laboratorios, telescopios y recursos para salidas de campo en las escuelas. Al final, la realidad es sumamente fascinante y no encaja en la imagen de un salón de clases. Isso creará las condiciones para que los jóvenes de entornos más modestos sueñen con ser astrónomos, genetistas, zoólogos, químicos, etc.
Pero, ¿queremos una sociedad donde todos sean científicos? Obviamente no. Necesitamos operadores, artistas, filósofos, admiradores, etc. Por tanto, la cultura científica debe extenderse a todos. Isso porque una población que entiende de ciencia tiende a buscar soluciones a los problemas de forma racional o en lugar de soluciones mágicas.
Una persona con conocimientos de anatomía y fisiología en la medicina moderna, a su vez, optará por buscar ayuda médica para curar la enfermedad, en lugar de un pastor/sanador. Y con confianza en la medicina moderna, apoyará constantemente todas las medidas que gobierne para hacer avanzar la investigación médica.
Sin embargo, hojee a miles de personas en todo el mundo apostando todas sus fichas en busca de curación en los templos religiosos. El reciente caso del presentador Marcelo Rezende que abandonó el tratamiento contra el cáncer, por otro lado buscaría la curación por la vía divina y que vio su muerte meses después y una expresión categórica de este fenómeno. Estas personas no ven ni hacen avanzar la ciencia como una necesidad, porque la salida se dará de manera espiritual y no material.
Além disso, las personas con conocimientos científicos sabrán que la eficacia de los medicamentos se mide por la evidencia de la investigación científica cuyos resultados se publican en las principales revistas científicas.
Por ejemplo, no el año pasado fue aprobado por diputados brasileños para liberar el uso de fosfoetanolamina, divulgada por sus criadores como un fármaco capaz de curar el cáncer. No entanto, essa substância no passou por nenhum teste que vervasse sua eficacia. Pero, ¿cómo distribuir una sustancia sin prueba de eficacia si su uso ha sido autorizado?
Esta aprobación fue el resultado de una campaña sistemática de personalidades como Bolsonaro² y “Ratinho”³ que solo encontró eco debido al desconocimiento científico de la población. En lugar de presionarnos a nosotros o al gobierno para que aumente la inversión en la investigación del cáncer, luchamos mucho para distribuir sustancias que no son útiles en la lucha contra el cáncer.
La investigación científica va más allá de la búsqueda de una aplicación práctica inmediata. Gran parte de la investigación realizada aquí tiene como objetivo, en primer lugar, responder a una serie de preguntas sobre cómo funcionan las cosas. Este tipo de investigación se conoce como ciencia básica. Cuando enviamos un telescopio al espacio, construimos un colisionador de partículas o un detector de ondas gravitacionales, no esperamos una aplicación inmediata. Un biólogo que va al campo a observar el comportamiento de los formigantes no espera que tal observación produzca ningún beneficio inmediato para la humanidad.
Bueno, pero ¿por qué financiar proyectos como estos cuyo único objetivo es “satisfacer” la curiosidad de ciertas mentes? Una respuesta breve sería que el aprendizaje nos da vida. No entanto, tengo claro que esta respuesta convencería a pocas personas, principalmente a aquellas que no están interesadas en la ciencia.
Una gran pregunta es: Responder preguntas aunque nuestro objetivo principal no sea buscar una aplicación práctica y un intento permanente de comprender el universo de micro a macro. Es el principal impulsor de la ciencia aplicada. En este sentido, Carl Sagan, en su libro «O Mundo Assombrado por Demônios», escribe una serie de situaciones en las que ocurrió este proceso:
«Maxwell ne pensait pas à l’absence de radio, de radar et de télévision lorsqu’il a découvert les équations fondamentales de l’électromagnétisme. Newton ne sonhava con voos espaciais ou satellites de comunicações lorsqu’il comprend pour la première fois le mouvement de la Lune ; Roentgen n’a pas reconnu un diagnostic médical lors de l’enquête sur un rayonnement pénétrant aussi mystérieux qui provoque des rayons X; Curie n’avait pas pensé à la thérapie du cancer alors qu’elle venait à peine d’ extraire de minuscules quantités de radio d’une demi-tonne d’uranite ; Fleming n’avait pas l’intention de sauver la vie de milliers de personnes avec des antibiotiques lorsqu’il a observé un cercle de bactéries autour d’une formation de moisissures ; Watson et Crick ne pouvaient pas imaginer un remède aux problèmes génétiques en essayant de déchiffrer deux rayons X d’ADN par diffractométrie ; Rowland et Molina n’envisagent pas d’impliquer les CFC dans la diminution de la couche d’oxygène lorsqu’ ellos comenzar a estudiar el papel de dos halógenos en la fotoquímica estratosférica..
La ciencia básica es fundamental; sin embargo, la ignorancia científica crea un ambiente que le es hostil. En efecto, en general, este tipo de investigación es poco conocida por la población y depende esencialmente del organismo público. La población no entiende que la utilidad de esta investigación de ninguna manera irá en contra de los recortes en las inversiones destinadas a la ciencia, porque al final será «para nada».
Un claro ejemplo son los sucesivos recortes de inversiones para investigación científica en Brasil aplicados por el gobierno de Temer. A pesar de la desaparición del Ministerio de Ciencia, tenemos un recorte del 44% del presupuesto destinado a Ciencia en 2017 y la perspectiva para 2018 es un recorte del 15%⁴. Este es el escenario de una profunda decadencia de la ciencia brasileña, la única respuesta que tenemos es la apatía total de la población.
Sin embargo, es necesario señalar que, cuando argumentamos que tenemos una población científicamente ignorante, en ningún momento podemos culpar a la situación. A diferencia del fundamentalismo religioso, que desafía la conciencia de la sociedad para conquistarla a su cosmovisión, gran parte de la comunidad científica tiene una posición primaria de completo ostracismo, o reclusión de sus laboratorios y otros debates políticos y sociales.
Esta visión, en unos años, la vemos cambiada, aún más e insuficiente. Esto se debe a que divulgar la ciencia debe ser una tarea de toda la comunidad científica, ya sea dictando cursos para laicos, escribiendo para vehículos de comunicación masiva, videos para YouTube, etc. No queremos que toda la población se vuelva científica, pero queremos alfabetizar científicamente a toda la población. Nesse sens é precisa divulgar la ciencia.
Obviamente, hablar por nosotros mismos es mucho más fácil que explicar la ciencia al público en general. Es mucho más cómodo hablar de grandes temas científicos para un puñado de personas que entienden del tema que explicar con paciencia y didáctica sobre esos temas, cuya discusión nos apasiona, a un ouvinte no le es familiar.
Por mucho que la divulgación científica parezca incómoda para algunos (y a algunos científicos les resulta más difícil), no es el único mecanismo capaz de hacer avanzar la Ciencia, sino también de evitar que sea destruida por la ignorancia promovida por sectores conservadores de la sociedad.
Es necesario que un operador, un automovilista y un hombre de campo conozcan temas generales sobre cuestiones científicas. Entendemos la evolución, el calentamiento global, cómo funcionan las vacunas y por qué el universo se está expandiendo. Tienes que despojarte de las ropas extravagantes de la ciencia y convertirte en el más accesible. Así mismo, no importa que tengamos gente que nunca juega al fútbol, pero que discute el tema con una pasión más profunda, ¿por qué no podemos tener gente que no sea científica, en lugar de discutir el tema con gran entusiasmo?
Así, la democratización del conocimiento científico es un antídoto contra la charlatanería religiosa y un combustible para el progreso de la humanidad.
Las referencias
- http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-08/ibge-expectativa-de-vida-dos-brasileiros-aumentou-mais-de-75-anos-em-11
- https://www.youtube.com/watch?v=KirwHIGzeOk
- https://www.youtube.com/watch?v=IzAawiZ6_tA
- https://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/ganhadores-do-nobel-enviam-carta-a-michel-temer-com-pretrabajocoes-com-cortes-na-ciencia.ghtml