publicado n/a Naturaleza
En 2018, el Premio Nobel de Química fue otorgado a Frances H. Arnold por la evolución dirigida de enzimas, y a George P. Smith y Gregory P. Winter por la presentación de anticuerpos, péptidos y fagos. La Real Academia Sueca de Ciencias reconoce que el trabajo de dos premios Nobel utilizó los principios de la evolución y elogió los beneficios que trajeron a la humanidad. El contrapeso a esta celebración es la negación feroz que la teoría de la evolución enfrenta actualmente en algunas partes del mundo. Los esfuerzos por introducir el creacionismo y las teorías pseudocientíficas, como el diseño inteligente, en los planes de estudio de las escuelas estadounidenses están bien documentados, al igual que el escepticismo del público estadounidense sobre la evolución. Según un informe de la Junta Nacional de Ciencias de 2018Solo el 52% de dos estadounidenses están de acuerdo en que «los seres humanos, tal como los conocemos hoy, evolucionaron a partir de especies animales anteriores». Embora esta proporción aumentó del 42% en 2004, está de vuelta dos casi el 70% dos encuestados canadienses, chinos y de la Unión Europea en una investigación similar. Se están adoptando programas contra la evolución en los sistemas educativos de otros lugares: Arabia Saudita ha excluido la educación de la evolución, y el año pasado Turquía anunció la eliminación del capítulo correspondiente de dos libros sobre educación.
La influencia de la negación de la ciencia en la educación y la política es considerable. A pesar del consenso científico de que el cambio climático antropogénico es un problema actual, las opiniones públicas sobre el tema varían ampliamente. Una encuesta del Centro de Investigación Pew de 2015 Encontró que mientras el 54% de las dos personas encuestadas a nivel mundial ven el cambio climático como un problema muy serio, solo el 18% son chinos y el 45% son residentes de EE. UU. que están de acuerdo con este punto de vista, a pesar de que los dos países serán los mayores emisores. de CO2 transmisores de todo el mundo. El mismo informe indica que en muchos países económicamente desarrollados, incluidos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Alemania y Australia, las actitudes hacia el cambio climático se dividen según las ideologías políticas, lo que lamentablemente se hace evidente en el estado actual de la situación ambiental de los Estados Unidos. Agencia de Protección. CUALQUIERA Informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático 2018 “Calentamiento global de 1,5°C” Esto pinta un panorama terrible para nuestro planeta si no podemos luchar contra el calentamiento global. Aún no está claro si el público es escéptico de la ciencia, y los formuladores de políticas responderán a este llamado a cambios drásticos.
La pseudociencia también representa una amenaza inmediata para la salud pública en forma de movimientos contra la vacunación, que pueden provocar brotes de enfermedades prevenibles. Un claro ejemplo proviene de un artículo de 1998, ahora completamente descrito, que alega un vínculo entre el autismo y la vacuna contra el sarampión, la caxumba y la rubéola (MMR). A pesar de que el artículo original fue desacreditado científicamente y el autor principal fue eliminado del registro médico, la posibilidad de que la vacunación pudiera conducir al autismo recibió una amplia cobertura mediática e influyó en las actitudes del público. Sobre el impuesto de vacunación MMR que caerá en el Reino Unido. Dos décadas después, las campañas contra la vacunación continúan, de manera alarmante, caso de sarampión Está aumentando en Europa, y la baja cobertura de vacunación sigue siendo motivo de preocupación.
Quizás el ejemplo más inesperado de la negación de la ciencia seca o el aparente renacimiento de la creencia de que la Tierra es plana. El tema ha sido muy discutido por los medios de comunicación en los últimos años, con una encuesta en los Estados Unidos que informa que solo el 84% de los encuestados todavía cree que el mundo es redondo, mientras que 2% estuvo de acuerdo en que es plano y el resto expresó incertidumbre. Dada la cantidad de evidencia de lo contrario, es sorprendente que cualquier persona con acceso a la educación básica exprese opiniones sobre Terra plana hoje. El matemático griego Eratóstenes logró calcular la circunferencia de la Tierra con notable precisión en el siglo III de la expedición Magalhães-Elcano que logró circunnavegar la Tierra en el año 1500. En el siglo XX, la exploración espacial nos ha permitido finalmente ver y estudiar nuestro planeta como un cuerpo celeste. Se necesitan datos más completos para determinar si las crenças de Terra plana resurgirán para confirmarse, pero la posibilidad es preocupante.
Estos claros ejemplos de la incapacidad del público para comprender el conocimiento científico esencial van en contra de la creciente importancia de la educación en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) para la sociedad. De hecho, gastos generales de investigación y desarrollo Más del doble entre 2000 y 2015, siendo Estados Unidos el país que más invierte en STEM, seguido de China y la UE. Sólo en los Estados Unidos, se estima que El número de puestos de trabajo en el campo STEM aumenta un 13% para 2027, una tarifa más alta que la designada para puestos no STEM. Pero, a pesar de la gran demanda de trabajadores con experiencia en STEM, la educación STEM en las escuelas secundarias estadounidenses no es tan impresionante. El último informe del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantesque evalúa las habilidades en ciencias, matemáticas y lectura de jóvenes de 15 años de todo el mundo, clasificó a Estados Unidos en el puesto 19 en ciencias y en el 38 en matemáticas, de 71 países.
¿Cómo acortamos la brecha entre las crecientes necesidades de STEM y el petróleo menos deseado por la generación más joven? ¿Cómo podemos aumentar la comprensión y la aceptación de la ciencia en la sociedad contemporánea y combatir la difusión de información errónea? Es importante reconocer que la educación STEM no es igualmente accesible para todos, incluso en los países económicamente más desarrollados. Los científicos deben trabajar como formuladores de políticas para abordar este déficit y un primer paso esencial es involucrarse más en la vida pública. También necesitamos cultivar el interés de los niños en el mundo natural, explorando su curiosidad inherente desde el principio. Será útil desarrollar programas entre escuelas, universidades e institutos de investigación para reclutar científicos para el aula y jóvenes estudiantes para el laboratorio. En términos generales, debemos fomentar el alcance de la ciencia informal si queremos inspirar a las mentes jóvenes y desenmascarar los estereotipos de libros empoeirados e investigadores desconectados de la vida cotidiana. Relacionado con esto está la necesidad de enseñar a los científicos cómo comunicarse de manera más efectiva con el público en general, para que los principios científicos y el método científico puedan volverse más accesibles a la ciudad común. En la era de la posverdad, donde los hechos se disputan y los negadores de la ciencia ganan protagonismo en los foros públicos, este es el desafío al que nos enfrentamos. para que los principios científicos y el método científico puedan volverse más accesibles a la gente común. En la era de la posverdad, donde los hechos se disputan y los negadores de la ciencia ganan protagonismo en los foros públicos, este es el desafío al que nos enfrentamos.